这样的“合作”，不是双赢，是败坏伦理1400字
“山羊过独木桥”比赛，两人在狭窄的独木桥上相遇，需要竭尽全力把对方摔出独木桥，自己走过去才能取得胜利。可是，两个聪明的选手想出了绝妙的办法，他们彼此“合作”，相互抱住，转身换位，全部通过了桥。这种做法引起了轩然大波，人们不禁要问：这样的“合作”，是双赢，还是败坏伦理呢？
首先，两位运动员的做法是不是破坏了规则呢？“山羊过独木桥”比赛的规则中，对两个人合作度过独木桥这种行为并没有明确的规定。既然没有明确的规定，连“规则”都没有，又何谈对规则的破坏呢？“法无禁止即许可”，两位运动员作为规则的执行者，比赛的参与者，不拘一格，抓住了规则的漏洞，钻了规则的空子，确实很有新意。在这一过程中，双方互相协作，实现了其利益的最大化。
但是，这两位运动员的行为是否就是双赢，是否值得大书特书呢？是否在伦理道德层面站得住脚呢？显然不能。首先，比赛本身的意义就是实现优胜劣汰，如果每个人都这样做，强弱胜负无法分辨，那比赛本身就失去了举办的意义。其次，现场的观众花费时间和精力来看比赛，他们希望看到的是一场真实的较量，一场真实的比拼。如果运动员为了保全自身的利益，钻规则的漏洞，奉献的是一场毫无意义的劣质比赛，这样一来，显然，观众的利益就遭到了侵犯。
在当今体坛，这样的事情俯拾即是。前几年的中超联赛，假赌黑盛行，其中一个重要原因就是各俱乐部队站在自身的利益角度进行考量，而忽视了职业道德和职业规范。有一位俱乐部老板曾经说过：“两支实力相近的俱乐部，如果主客场都玩命踢，主客场都打平，不仅双方运动员会很辛苦，而且两队只能从对方身上拿到两分；而如果两队提前商量好，在你的主场我让你，在我的主场你让我，不仅主场球迷很高兴，双方运动员不劳累，而且双方能从对方身上各拿三分，何乐而不为呢？”可是正是这种“何乐而不为”做法的长期存在，破坏了中国足球正常的秩序。我们办职业化联赛的初衷是为了让队员通过多打比赛，在不断地切磋和激烈的对抗中提高水平的，而当我们的职业联赛中，假赌黑盛行，我们的运动员水平怎么会有所提高呢？在参加国际比赛的时候，我们的男足又怎么能够“冲出亚洲，走向世界”呢？
在2012年伦敦奥运会上，中国羽毛球队发生了骇人听闻的消极比赛事件，女子双打运动员于洋、王晓理为了不让自己和队友在半决赛提前遭遇，以包揽金银牌，公然不顾体育道德和现场观众的感受，利用比赛规则的漏洞，故意在小组赛最后一轮输给韩国的一对选手。因为这场比赛的连锁反应，另一场比赛也出现了故意输球的情况。观众进场买票，花了金钱和时间，是为了观赏一场精彩的羽毛球比赛，可是看到的却是两场比赛谁失误更多，互相比着发出界、发下网的愚蠢比赛。试问：这样的比赛健康吗？这样的比赛难道不是对羽毛球运动发展的一种极大戕害吗？不是对现场观众的极端不负责任吗？
让我们回到“山羊过独木桥”的比赛中来。世间的规则无非三类：情、理、法。两位运动员相互抱住，转身换位的行为虽然钻了比赛规则的空子，但“法无禁止即许可”，在“法”这个层面是可以说得过去的。但是在伦理和道德层面，这样的行为使比赛本身失去了意义，全然不顾现场观众的感受，显然是违背体育道德的。而当比赛本身失去意义，观众不买账时，这种所谓的“双赢”就变成了“全输”。但正所谓“魔高一尺，道高一丈”，正是因为这种违背体育道德行为的出现，才会促使规则的制定者进一步完善规则，填补规则的漏洞。只有比赛规则进一步加以完善，双方运动员才能在规则的范围内为我们奉献一场精彩的比赛，比赛的质量才会得以保证，比赛本身才会变得更加有意义。
这样的“合作”，不是双赢，是败坏伦理字相关文章：
这样的“合作”，不是双赢，是败坏伦理1400字
下一篇：读
